Если Вы лично не пострадали от прививок, то стоит лишь позавидовать вашему крепкому здоровью. А нас вот - коснулось. Поэтому я уже не так уверена в пользе-безопасности, т.к. мы вред ощутили реальный, на собственных шкурках.
Вот за последние 40 лет в мире появилось более 70 новых инфекционных болезней, это вдобавок к уже существующим. Если будут продолжать создаваться новые вакцины, Вы готовы их себе вколоть? 14? 26? 30? 40? На все случаи соломки не постелишь... Сколько же нужно для полного спокойствия? Или будете выбирать на своё усмотрение? Но как же тогда коллективный иммунитет? И что если я не захочу в его создании участвовать? Я вообще в игры с государством не играю. Не готова ради чьей-то выгоды рисковать жизнью и здоровьем своего родного ребенка.
Существует множество мифов, навязываемых нам медицинскими чиновниками.
МИФ ПЕРВЫЙ: одна прививка - иммунитет на всю жизнь. Это откровенная ложь, и ни один серьезный медик не подпишется под этим утверждением. Если же вы зададите вопрос, почему среди привитых людей есть заболевшие, к примеру, туберкулезом, да еще и вторичной формой, то услышите
МИФ ВТОРОЙ, который вам расскажут чиновники от медицины: иммунитет ограничен по времени, поэтому необходима регулярная ревакцинация. То есть нужна не одна прививка, а много повторяющихся с определенной периодичностью прививок.
Чувствуете? Вас уже привязывают к препарату. Вакцина - это не наркотик. У вас не формируется потребность принимать ее как наркотик, однако нас можно испугать возможными последствиями, и этот страх будет толкать человека использовать спасительное средство. О том, что оно может быть не своевременно, бесполезно или просто опасно для вашего здоровья в данный момент, конечно же, медицина "тактично" умолчит. Если внимательно отследить статистику, то можно увидеть, что среди заболевших есть многократно вакцинированные люди и недавно (менее трех лет назад) привившиеся. На вопрос, почему же болеют полностью и вовремя вакцинированные, услышим
МИФ ТРЕТИЙ: для эффективной защиты нужен коллективный иммунитет. То есть необходимо, чтобы определенный процент популяции был охвачен вакцинацией. Это означает, что даже вовремя и в нужном количестве сделанные прививки не защитят вас лично, пока все ваши "несознательные" сограждане не последуют вашему примеру.
Круг замкнулся.
Вся эта система очень напоминает фашистский концлагерь, когда за одного сбежавшего расстреливали каждого десятого. Со стороны медиков происходит определенное натравливание на "несознательных", на которых практически перекладывается вина чуть ли не за все эпидемии в мире. А если прививки не работают, значит, охват надо еще увеличивать и делать прививки еще чаще. Других мыслей, видимо, у чиновников от медицины не возникает: договорились уже до охвата 99% населения, которое необходимо вакцинировать и ревакцинировать чуть ли не ежегодно!
Несложно понять, что медики и вакцинаторы остаются в выигрыше в любом случае. С одной стороны, если правительство выделит средства на вакцинацию в общенациональном масштабе - они получат огромные госзаказы. С другой - если денег не будет, медики снимают с себя всякую ответственность за заболеваемость: "мы же предупреждали, что миллиарда мало, надо было выделить больше..."
Кроме вышеизложенных, может быть и еще один вариант. А если и охват есть, и ревакцинации производятся вовремя, а привитые все равно заболевают. Почему? На этот вопрос вам также дадут два весьма медицинских ответа-мифа: 1) заболевшие были НЕПРАВИЛЬНО привиты; 2) таки да, заболевают, но болезнь протекает МЯГЧЕ.
Возникает встречный вопрос: если медработники не способны правильно привить человека, то на что они вообще способны? И зачем мы платим налоги?
А вот на вечном "МЯГЧЕ" хочется остановиться подробнее. Тяжесть течения болезни настолько сильно колеблется у разных индивидов, что сказать заведомо, как протекала бы его болезнь, если бы он был не привит - значит, гадать на кофейной гуще. Мягче - может, тяжелее?
По официальной статистике Минздрава за 1996-1998 годы относительно эпидемии дифтерии: среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки".
При этом детей, охваченных прививками, было тогда около 70%, стало быть, среди привитых заболел токсической (тяжелой) формой больший процент детей, чем среди не привитых. Когда реальных аргументов нет, нас призывают СЕЙЧАС делать прививки детям лишь из уважения к славному прививочному ПРОШЛОМУ, апеллируя следующими аргументами: в XIX веке люди тысячами умирали от этих болезней, неужели своим отказом от прививок вы хотите вернуть те времена?
Однако выясняется, что заболеваемость и, особенно, смертность снизились в десятки раз и без прививок (до их введения) в результате улучшения жилищных условий, питания, гигиены. На помощь пришли антибиотики, электричество, мыло, горячая вода. Более того, часто в странах с практикой прививок смертность падала МЕДЛЕННЕЕ, чем в соседних странах без прививок... Если исторические экскурсы не убеждают, обывателя "добивают" географически-количественными аргументами: от кори в мире умирают ежегодно 900 тысяч детей, 200 тысяч - от столбняка, 370 тысяч - от коклюша и 50 тысяч - от туберкулеза.
После такой статистики хочется быстрее бежать и прививаться! Только самый черствый и необразованный родитель может усомниться в необходимости прививки. Сплошной кошмар. А между тем этот кошмар происходит в беднейших странах третьего мира, в которых дети умирают от элементарного голода, и ничуть не в меньших размерах. К примеру, ежегодно десять миллионов человек в мире умирают от голода. А вот тем же столбняком в США за восемь лет (1992-2000 гг.) заболели 15 детей. Никто из них не умер, все выздоровели, в среднем каждый провел в больнице 28 дней. То есть около двух заболевших в год.
Игры
В закладках 3 раз